Признать незаконным решение Управления Федеральной Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых. Заявление о признании незаконным 1, 2 решения Московского управления Федеральной антимонопольной службы от 07.03.2014 по делу № 1-00-282/ 77-14. Московское УФАС России выступило против удовлетворения. Астраханской области с заявлением о признании незаконными в) Решение и Предписание Астраханского УФАС России по делу. «Ранее в Дагестанское УФАС поступила жалоба на ООО с исковым заявлением о признании незаконными решения и предписания.
Арбитражная практика в вопросах тарифного регулирования. Основные требования к нормативно-правовым актам. Хабибуллин Р. специалист-эксперт отдела регулирования ТЭК. Материалы республиканского семинара «Итоги тарифного регулирования на 2007 год и основные задачи на 2008 год. Политика государства в области регулирования тарифов, цен на ближайшую перспективу», 26-27 апреля 2007 года, г.
Верховный суд может вынести прецедентное решение. суд признал незаконным постановление ФАС, решение было подтверждено кассацией. РЖД обратилась в ФАС с заявлением о возврате уплаченных 5. 2 дн. назад Правительство области в июле подало заявление в суд о признании решения УФАС незаконным, однако в сентябре суд отказал. Арбитражный суд РБ от 18 августа 2005 года Решил: заявление ОАО «АНК. «О признании незаконными решения комиссии УФАС по РБ по делу о.
Уфа. Всего рассмотрено в Арбитражном суде с участием ГКТ РБ 12 дел.
Из них в качестве: третьего лица – 7 дел; ответчика – 2 дела; истца – 3 дела. В качестве третьего лица. 1) Истец: ОАО «АНК «Башнефть». Ответчик: Администрация Краснокамского района РБ.
3-е лицо: РЭК РБ. «О признании частично недействительным постановления № 245 от 5 мая 2005 года «Об утверждении тарифов на тепловую энергию». Согласно п. 2 данного постановления ООО НГДУ «Южарланнефть» разрешено отпускать населению п. Куяново тепловую энергию по тарифу 180 руб. за 1 Гкал с 1 января 2003 года; потребителям 2 группы (учреждениям, организациям – на сторону) – по тарифу 438 руб. за 1 Гкал.
ОАО АНК «Башнефть» не согласилась с вынесенным постановлением Администрации Краснокамского района РБ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части п. 2 постановления по утверждению тарифов для ООО НГДУ «Южарланнефть». РЭК РБ исковые требования не поддержал.
Арбитражный суд РБ от 25 декабря 2003 года Решил: в иске ОАО АНК «Башнефть» к Администрации Краснокамского района РБ о признании частично недействительным постановления № 245 от 5 мая 2003 года отказать. 2) Истец: ТСЖ «Наш дом» г.
Уфа. Ответчик: МУП по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» г.
Уфа. 3-е лицо: РЭК РБ, Администрация г. Уфы Управление экономики. «О взыскании 14 010 руб. 51 коп. суммы неосновательного обогащения». Ответчик не признал, т.
считает, что п. 1 договора № 1420 от 19 марта 2002 года оплата за полученные услуги производиться в соответствии с установленным тарифом. РЭК РБ сообщило, по постановлению № 61 от 23. 12. 2003 года согласовало тарифы на 2004 год за услуги по водоснабжению и водоотведению, где в статье «прочие расходы» включена плата за начисление и сбор платежей с начисления за коммунальные услуги через единый расчетно-кассовый центр. Арбитражный суд РБ от 26 августа 2004 года Решил: в иске ТСЖ «Наш дом» к МУП по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» г.
Уфа о взыскании 14 010 руб. 51 коп. отказать.
3) Истец: ОАО «РЖД» Башкирское отделение структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Уфимская дистанция гражданских сооружений. Ответчик: УФАС по РБ. 3-е лицо: РЭК РБ и другие. «О признании решения и предписания от 15.
09. 2004 года недействительным» - нарушение законодательства заключалось в установлении заявителем дискриминационных условий с применением завышенного поправочного коэффициента на расчетную температуру наружного воздуха при расчетах тарифа на тепловую энергию, отпускаемую муниципальному жилому фонду с. Улукулево Кармаскалинского района РБ.
Заявитель не согласился с вынесенным решением и предписанием УФАС по РБ и обжаловал их действия в Арбитражном суде РБ. РЭК РБ, сообщил, что в действиях УДГС отсутствуют действия нарушающие п. 3 ст. 8 «О естественных монополиях», а именно дискриминационные условия при отпуске тепла МУП «Кармаскалинский ДЕЗ».
Поставка тепловой энергии УДГС для МУП «Кармаскалинский ДЕЗ» осуществлялось на основе договора от 01. 10. 2002 года № 18. Расчеты тарифов прошли экспертизу в отделе ЖКУ РЭК РБ, рассмотрены и подписаны всеми членами РЭК РБ, начальником Росэнергонадзора по РБ, замминистра экономики РБ, замминистра финансов. Арбитражный суд РБ от 18 ноября 2004 года Решил: заявленные требования ОАО «РЖД» филиал УДГС удовлетворить. Признать недействительным решение и предписание от 15.
09. 2004 года рабочей группы УФАС по РБ. 4) Истец: ОАО «АНК «Башнефть». Ответчик: Совет Муниципального образования Куяновского сельсовета Краснокамский район. 3-е лицо: РЭК РБ, ООО НГДУ «Южарланнефть».
«О признании недействительным п. 2 решения Совета МО «Куяновский сельсовет» от 03. 02. 2005 № 47», которым был утвержден тариф отпускной тариф на 2005 год по теплоснабжению с котельной «Керметова», принадлежащей ОАО «АНК «Башнефть», для расчета с МУП Куяновского ПУЖКХ в размере 318 руб. 60 коп. за 1 Гкал.
Арбитражный суд РБ, установил, что в Республике Башкортостан не был принят закон о наделении органов местного самоуправления полномочиями по государственному регулированию тарифов на электрическую и тепловую энергию, сделан правомерный вывод, что полномочным органом на установление указанных тарифов на территории Республики Башкортостан является РЭК РБ, и признал недействующим п. 2 решения Совета МО «Куяновский сельсовет» Краснокамского района от 03.
02. 2005 г.
№ 47 как принятого с превышением полномочий и несоответствующего требованиям федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ». Арбитражный суд РБ от 18 августа 2005 года Решил: заявление ОАО «АНК «Башнефть» удовлетворить. Федеральный арбитражный суд Уральского округа от 22 ноября 2005 года Постановлением решил: Решение Арбитражного суда РБ от 18 августа 2005 года оставить без изменения.
5) Истец: ООО «Тан». Ответчик: Дюртюлинский районный Совет (Президиум). 3-е лицо: РЭК РБ, ГУП «Дюртюлинские электрические и тепловые сети», Администрация города Дюртюли и Дюртюлинского района РБ. «О признании недействующим абзаца второго подпункта «а» пункта 1 Постановления нормативного правового акта Дюртюлинского районного Совета (Президиума) от 15 декабря 2004 года № 17/9 как не соответствующего частям 1 и 2 статьи 426 ГК РФ, статьям 2 и 6 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» от 14 апреля 1995 № 41-ФЗ. РЭК РБ заявленные требования поддержала, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» от 14 апреля 1995 года право утверждения тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями республики Башкортостан предоставлено РЭК РБ, ФЗ не допускает устанавливать льготные тарифы на тепловую энергию, повышая одновременно тарифы для других потребителей.
Арбитражный суд РБ от 23 ноября 2005 года Решил: заявленные требования ООО «Тан» удовлетворить. Федеральный арбитражный суд Уральского округа от 2 февраля 2006 года Постановлением решил: Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2005 года оставить без изменения. 6) Истец: ООО «Башкиртеплоэнерго» г. Уфа. Ответчик: МУП Управление жилищного хозяйства ГО г. Уфы. 3-е лицо: ГКТ РБ.
«О взыскании основного долга в размере 324 215 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 432 руб. 03 коп.
Арбитражный суд РБ от 28 февраля 2007 года Решил: в удовлетворении исковых требований ООО «Башкитеплоэнерго» к МУП Управление жилищного хозяйства ГО г. Уфы отказать, судом не установлена задолженность ответчика. Рассмотрение судебного дела продолжается в апелляционной инстанции в г.
Челябинске. 7)Истец: ОАО «Уфимская кожгалантерейная фабрика». Ответчик: Государственная жилищная инспекция по РБ. 3-е лицо: ГКТ РБ, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации ГО г.
Уфы. «Об отмене предписания № ЦО-6-240090 от 08. 12. 2006 года Государственной жилищной инспекции по РБ», в котором (в предписании) указывалось, что начисление за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2005 года по август 2006 года являлось правомерным. Определением Арбитражного суда РБ от 22 марта 2007 года приостановлено производство по делу.
В качестве ответчика. 8) Истец: Подземный гаражный кооператив (ПГК) «Глумилино-4». Ответчик: ГКТ РБ.
3-е лицо: УФАС по РБ. «О признании недействительным исключения ПГК «Глумилино-4» из Постановления РЭК РБ». ПГК Глумилино-4 обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением к Госкомитету РБ по тарифам о необоснованном исключении из постановления РЭК РБ от 19 декабря 2005 года № 211 на 2006 год категории (наименования) потребителей тепловой энергии «Гаражно-строительные кооперативы» и повышение на этом основании ПГК «Глумилино-4» тарифа на тепловую энергию на 64,3 процента. Также на основании вышеназванного заявления ПГК Глумилино-4 требовало восстановить категорию (наименование) «Гаражно-строительные кооперативы» в указанном постановлении с тарифом 231 рублей за 1 Гкал. (без НДС).
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу и вынес решение от 22 декабря 2006 года, что заявленные требования ПГК «Глумилино-4» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:. 1. Заявителем не представлены какие-либо доказательства нарушений допущенных РЭК РБ при применении нормативной базы по тарифообразованию и в расчетах тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую ОАО «Башкирэнерго», на 2006 год. 2. Для гаражно-строительных кооперативов законом не предусмотрены льготы по оплате потребленной тепловой энергии. Сами гаражно-строительные кооперативы не могут быть отнесены к жилищному фонду, а потребление ими тепловой энергии рассматриваться как коммунальные услуги в установленном законом порядке, расчет с гаражными кооперативами за тепловую энергию должен производится по экономически обоснованному тарифу, указанному в тарифном меню на 2006 год (подпункт 4.
группы 2 раздела III – 304 руб. /Гкал. ), утвержденному постановлением РЭК РБ от 19 декабря 2005 года № 211. 9) Истец: МУП Управление жилищного хозяйства ГО г. Уфы. Ответчик: ГКТ РБ. 3-е лицо: ООО «Башкиртеплоэнерго» г.
Уфа. «О признании недействующим нормативного правового акта – постановления РЭК РБ от 27. 12. 2005 г. № 194» - тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Башкиртеплоэнерго» в микрорайоне «Южный» в городе Уфе.
Также «О признании недействующим нормативного правового акта – постановления РЭК РБ от 29. 12. 2005 г. № 244» - тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Судоремонтно-судостоительный завод». Арбитражный суд РБ вынес определения о прекращении производств по делу от 28 февраля 2007 года в связи с тем, что истец отказался от заявленных требований. Суть ГКТ РБ: Применение указанных тарифов обязательно для субъектов регулирования и потребителей тепловой энергии, установленных ГКТ РБ.
В качестве истца. 10) Истец: РЭК РБ. Ответчик: Управление ФАС по РБ. 3-е лицо: ООО «Башкиргаз». «О признании незаконными решения от 13. 01. 2005 г.
и предписания от 13. 01.
2005 г. УФАС по РБ». Управлением ФАС по РБ было вынесено решение от 13. 01. 2005 г. о признании согласованных действия РЭК РБ и ООО «Башкиргаз» при установлении «Порядка формирования договорных объемов поставки газа потребителям ООО «Башкиргаз» для заключения договоров на 2004 год» и «Порядка формирования плана поставки газа покупателям ООО «Башкиргаз» для заключения договоров на 2005 год», нарушением статьи 8 Закона РСФСР от 22. 03.
1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», выразившихся в совершении согласованных действий органа исполнительной власти субъекта Федерации и хозяйствующего субъекта, которые приводят (могут привести) к ограничению конкуренции и ущемлению интересов хозяйствующих субъектов и на этом основании выдало предписание от 13. 01. 2005 года о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. Решением Арбитражного суда РБ первой инстанции от 6 мая 2005 года требования РЭК РБ удовлетворены и оспариваемые решение и предписание УФАС по РБ признаны судом недействительными.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 июля 2005 года решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2005 года решение Арбитражного суда РБ первой инстанции и Постановлением суда апелляционной инстанции оставить без изменений, кассационную жалобу УФАС по РБ - без удовлетворения. 11) Истец: ГКТ РБ. Ответчик: УФАС по РБ. Арбитражный суд РБ определением от 28 февраля 2007 года заявление принял к производству:. «О признании незаконными решения комиссии УФАС по РБ по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 20 декабря 2006 года».
Госкомитетом РБ по тарифам были заявлены дополнительные требования от 2 апреля 2007 года к вышеуказанному заявлению о признании действий комиссии УФАС по РБ по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания № 59-А-146/15-06 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, совершенных с превышением полномочий, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации. 29 марта 2007 года ГКТ РБ направил заявление в прокуратуру Республики Башкортостан о принятии мер прокурорского реагирования на решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписание № 59-А-146/15-06 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, принятые управлением Федеральной антимонопольной службы с превышением установленных законодательством полномочий и препятствующих нормальной деятельности уполномоченного органа исполнительной власти Республики Башкортостан в области государственного регулирования тарифов. Управлением ФАС по РБ было принято решение и выдано предписание № 59-А-146/15-06 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства предписывающее необходимость отмены Постановления ГКТ РБ от 21 июня 2006 года № 26 «Об утверждении Положения о порядке формирования и корректировке договорных величин электрической мощности в регулируемом секторе потребительского рынка электрической энергии и мощности в Республике Башкортостан». Указанное решение Управления ФАС по РБ и соответствующее предписание было обжаловано в Арбитражный суд РБ и принято к производству.
Учитывая принципиальные позиции сторон по сути Постановления ГКТ РБ от 21 июня 2006 года № 26 подробная информация о решении Арбитражного суда РБ будет размещена на сайте ГКТ РБ в разделе «Арбитражная практика» после завершения рассмотрения в суде первой инстанции. 12) Истец: ГКТ РБ. Ответчик: УФАС по РБ. Госкомитетом РБ по тарифам подано исковое заявление от 23 марта 2007 года о признании незаконным постановления УФАС по РБ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АА-17/07 в связи с невыполнением ГКТ РБ предписания УФАС по РБ об отмене Постановления ГКТ РБ от 21 июня 2006 года № 26.
Рассмотрение заявления приостановлено по ходатайству УФАС по РБ до завершения рассмотрения дела о признании незаконным решения и предписания УФАС по РБ о нарушении антимонопольного законодательства Госкомитетом РБ по тарифам в связи с принятием Постановления ГКТ РБ от 21 июня 2006 года № 26.